Филькина грамота для адвоката

Люблю своё дело за то, что удается общаться с людьми разного круга: простыми работягами и интеллигентами, старыми и молодыми, богатыми и бедными…

У каждого свои проблемы, однако, зачастую, алгоритм защиты интересов один и тот же, будь то истребование дорогого промышленного оборудования ценою несколько миллионов рублей или стиральной машины автомат.

Собственно, о старой стиральной машинке автомат и пойдет речь в этой статье.

На предварительную консультацию пришла женщина (назовем ее Марина), и пояснила, что её бывший сожитель подал в суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суть дела:

Марина и Александр с 2010 года жили одной семьей в её квартире. В силу достаточно зрелого возраста брак не регистрировали, их итак всё устраивало. Работали вместе, совершали покупки вместе и естественно, никакого значения тому, кто платит за приобретенные товары, Марина не придавала.

В декабре 2017 года отношения между Мариной и Александром дали трещину и они расстались. А уже в апреле 2018 года, женщине прилетело исковое заявление, в котором Александр требовал вернуть ему стиральную машинку автомат, купленную им в кредит ещё в 2014 году за 24 000 рублей.

Собственно говоря, машинка действительно приобреталась в 2014 года и по документам покупателем значился Александр. В свою защиту Марина пояснила мне, что требовать машину неправильно, так как, примерно в это же время, она покупала Александру на свои средства одежду, примерно на такую же сумму.

Выслушав рассказ Марии, изучив исковое заявление и приложенные документы, я пришел к выводу, что требования Александра законны, НО НЕ СПРАВЕДЛИВЫ.

Сами подумайте: мужчина жил с женщиной 7 лет, спали в одной кровати, она ему одежду стирала, кушать готовила, заботилась о нём, а он, уходя, отблагодарил - решил забрать то, что покупал. Как-то не вяжется это с образом настоящего мужчины. Да и сам по себе вопрос-то копеечный, машинка за три года эксплуатации стоила уже далеко не 24 000 рублей, а намного меньше.

Однако, понятия благородства, а также встречные покупки Марины, при разрешении дел такой категории решающего значения не имеют. И на первый взгляд, ситуация у Марины плачевная, я почти уверен, что если бы в судебное заседание она пошла одна, то проиграла бы.

Но в суд она пошла не одна, а точнее, совсем не пошла, доверив эту обязанность мне.

На следующей неделе, подготовив письменное возражение, я направился в суд и принял участие в первом судебном заседании.

Истец договориться миром не хотел, настаивал, что именно он купил машинку и обязательно заберет её. А то, что ему покупали одежду - так она износилась уже, вся в дырах, а то, что ел, пил и жил за счет женщины, это роли не играет, она делала это добровольно.

На следующем заседании, мы вновь встретились с Александром, и в коридоре у нас состоялся интересный разговор:

Александр: «Я показал твое возражение своему адвокату – Галине Ивановне, которая готовила мне исковое заявление. Она сказала, что ты не адвокат и она тебя не знает, а это возражение просто филькина грамота!»

Я: «А почему Вы считаете, что Галина Ивановна грамотнее меня?»

Александр: «Потому, что она старше тебя, а значит более опытная и услуги у неё дороже»

Я: «Если Вам откажут в удовлетворении исковых требований, будете обжаловать решение? За составлением апелляционной жалобы опять пойдете к Галине Ивановне?»

Александр: «Мне адвокат сказала, что 100% решение будет в мою пользу».

Заходим в судебное заседание, истец настаивает на иске, представитель ответчика не признает, суд удаляется на совещание для принятия решения.

Открою вам секрет, даже когда требования законны и обоснованы, шанс выиграть спор всё равно остается, если грамотно использовать нормы гражданского процессуального права, что я и сделал в рассматриваемом случае.

Оглашение решения: «В удовлетворении искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать».

P.S: Решение Александр не обжаловал. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя с истца, направлено в суд для рассмотрения.